Yargıtay’dan kritik 2. el araç kararı

Yargıtay, ikinci el araç alım satımına ilişkin çok önemli bir karara imza attı. 

ARACI SATIN ALDI

Yargıtay'ın kararına konu araç satışı 2015 yılında Konya'da gerçekleşti. Habertürk'ten Fevzi Çakır'ın haberine göre, M.K. isimli vatandaş beğendiği bir otomobil satıcının beyanına itibar ederek, aracı satın aldı.

AĞIR HASAR KAYDI OLDUĞUNU

Br süre sonra arızalanan aracı bakıma götüren M.K. aracın 2011 yılına ait ağır hasar kaydı olduğunu öğrendi. Bu gelişme üzerine M.K., satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi, bu olmadığı takdirde ise aracın gerçek değerle satış bedeli arasındaki farkın kendisine ödenmesine karar verilmesi için dava açtı.

DAVANIN REDDİNE 

Dava, Konya 2. Tüketici Mahkemesi'nde görüldü. Mahkemede dinlenen satıcı, araçta pert olma durumundan haber ve sorumluluğu olmadığını, M.K.'nın aracın kontrollerini yaptırdığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istedi.

TAMİR İŞLEMLERİNİ ÖĞRENEREK 

Taraf beyanlarını alan mahkeme, davanın reddine karar verdi. Yerel mahkeme kararında, "davacı basit araştırmalarla araç üzerindeki tamir işlemlerini öğrenerek uygun fiyatta anlaşabilirdi" denildi. Bu karar M.K. tarafından temyiz edildi.

EMSAL KARAR

Temyiz talebini görüşen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, emsal bir karara imza attı. Yerel mahkemenin davanın reddi kararı bozuldu.

SATIN ALDIĞI ARACIN KAYITLARINI İNCELEME YÜKÜMLÜĞÜ YOKTUR

M.K.'nın satın aldığı araçta pert kaydı olduğunu sonradan öğrendiği ve aracın ayıbını öğrenir öğrenmez de dava açtığı belirtlen kararda, alıcının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü'nce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtlarını inceleme SMS'si atarak bilgi edinme yükümlülüğü olmadığı ifade edildi.

AYIBIN VARLIĞINI BİLMESE BİLE ONDAN SORUMLUDUR

Davacının aracı satın alırken mevcut ayıbı bilmediğine göre, aracı davalı akidinden alırken ayıplı olduğunu bilmeyerek daha yüksek meblağ ödediğinden aradaki farkı isteyebileceği vurgulandı. Kararda, “Satışa konu araç hukuk ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davacı Borçlar Kanunu'nun ilgili maddelerine göre, davalıdan tazminat istemekte haklıdır" denildi.

GERÇEK DEĞERİ İLE ÖDEDİĞİ RAKAMIN FARKINI 

Yargıtay'ın bu kararı sonrası yeniden görülecek davada mahkeme, M.K.'ya aracın gerçek değeri ile ödediği rakam arasında kalan miktarda tazmnat ödenmesine hükmedecek.

14 Ağustos 2019 - Ekonomi


göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak En Kocaeli Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan En Kocaeli hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

01

Ahmet - helal olsun çok güzel bir karar! pertli arabayı alıp güzelleştirip satanlara kapak olsun!

Yanıtla . 4Beğen . 0Beğenme 15 Ağustos 09:14


Anket CHP'nin yeni İzmit İlçe Başkanı kim olmalı?